L’INVENZIONE DI UNA TRADIZIONE

Da un po’ di tempo si parla di antipolitica … una questione che crea non pochi grattacapi, a chi cerca di capire che cosa voglia dire e qualche disagio a chi scrive. Come se ci si sentisse in qualche modo non legittimati a esprimere al propria opinione, se non sotto l’ombra di qualche simbolo, seppur riciclato.

La critica giunge da partiti che, nati in condizioni storiche molto diverse dalle attuali, persi alcuni riferimenti illuminati, hanno sempre tentato di mantenere la propria rendita di posizione. Questa rendita di posizione ha però, nel tempo, fatto perdere di vista lo scopo principale che ha chi decide le sorti di un paese, ovvero il benessere generale attraverso adeguate politiche redistributive. Con tutti i meccanismi che tale principio mette in moto.

Mettendo allo scoperto che esiste un malcostume abbastanza diffuso e generalizzato, tra scandali, truffe e incapacità, gli elettori hanno progressivamente perso la fiducia nei partiti e stanno cercando nuovi riferimenti. E questi riferimenti li hanno trovati molto spesso in personaggi emersi da contesti culturali completamente nuovi, che hanno conosciuto, studiato e magari anche vissuto in realtà evolute in cui classe politica e classe dirigente hanno un’etica improntata prevalentemente al rispetto del bene pubblico e all’interesse comune. Con una classe politica modello, tutti i soldi finiti nelle tasche delle varie cricche sarebbero invece finiti in servizi utili alla collettività, e ci troveremmo in condizioni economiche non così disastrose.

Ma questo esame realistico dei fatti, anziché dare vita a un vero dibattito tra intellettuali e politici, per fare autoanalisi e individuare un nuovo modello di rappresentanza, ha dato vita a una controffensiva dei partiti che si sono sentiti messi in discussione e minacciati dall’avvento della “società civile” che non avrebbe gli strumenti (gli appoggi?) per poter governare un paese. Sui vari palcoscenici mediatici sono stati lanciati allarmismi e diffidenza, battezzando questo spirito di contestazione con la parola ANTIPOLITICA.

Ma come ci si può ancora ispirare a soggetti che guidano i partiti, a livello nazionale, che non hanno nessun contatto con la realtà, e che da decenni vivono in “universi paralleli”, dove il rapporto con i problemi quotidiani è semplificato fino diventare inconsistente?

In più, viviamo in una inconscia contraddizione, continuando a dividere l’universo politico in destra e sinistra, chiedendoci se l’IMU sia di destra o di sinistra; ma il mondo è già da un pezzo che non è più diviso in blocchi contrapposti.

Tutto questo, per quanto sia in scala, lo stiamo vivendo anche nel nostro comune: non è cambiato nulla, le dinamiche sono sempre le stesse, i personaggi sono sempre gli stessi e quindi anche l’immaginario sarà sempre lo stesso.Stando così le cose, è difficile intravvedere il necessario cambiamento.

Abbiamo già fatto riferimento a questo tema la scorsa settimana: su questi dilemmi dovrebbe spaccarsi la testa la maggioranza, e non sull’esigenza di ricompattare il centrosinistra, per riproporre la solita minestra riscaldata. Non può essere questa la ricetta giusta per affrontare un futuro che i partiti così strutturati e antiquati non sono in grado di conoscere né di capire.

E ammesso che comunque i partiti ancora esercitino il loro fascino, come organizzazioni collettive, vi è da chiedersi: perché chi si iscrive, facciamo un esempio, in partiti come Sel, Lega Nord, o in rimasugli di Pd o Pdl, oggi, dovrebbe avere maggiore cognizione politica di chi milita in Alpignano Sicura, o in qualsiasi altro movimento politico libero e trasversale? Che cosa determina capacità e coscienza politica?

In definitiva, tutte le tradizioni politiche avranno pur avuto un inizio...